Bez velké technologie nemůže existovat žádná umělá inteligence.
Současně se začínají objevovat obavy: například technologie nefunguje tak, jak je předepsána, a může přinést vysoké míry chyb nebo diskriminační výsledky. Nepacity AI znamená, že tuto technologii nemusíme plně rozumět a ovládat.
Důvodem je hlavní atribut AI, který hovoří o objemech: v zásadě závisí na zdrojích vlastněných a ovládaných pouze hrstkou velkých technologických společností.
Tři klíčové rozměry
Dominance velkých technologických společností v AI se odráží ve třech klíčových dimenzích:
1. Datová výhoda: Společnosti s přístupem k nejširších a nejhlubších údaji o chování vedou cestu při vývoji produktů AI na úrovni spotřebitelů. To se odráží v technologických společnostech, které tuto datovou výhodu rozšiřují prostřednictvím akvizic a fúzí. Technické společnosti nashromáždily obrovskou ekonomickou moc, která jim umožnila vložit se jako základní infrastruktura ve zdravotnictví, spotřebním zboží, vzdělávání, úvěru a mnoha dalších průmyslových odvětvích.
2. výpočetní výkonové výhody: AI je v zásadě průmysl založený na údajích, který se silně spoléhá na výpočetní výkon pro školení, ladění a nasazení modelů.
3, Geopolitické výhody: V současné době nejsou systémy AI nejen komerční produkty, ale také strategická hospodářská a bezpečnostní aktiva země, společnosti AI se v tomto geopolitickém boji staly klíčovou pákou.
Proč „velká technologie“?
Usnadnění regulačním orgánům prozkoumat rušivé dohled nad datovým dohledem společnosti Big Tech, zasahování do autonomie uživatelů, monopolu a diskriminaci.
Big Tech má řadu knock-on efektů na širší ekosystém, inspirující a dokonce nutí k dalším společnostem, aby se připojily.
Technický průmysl jako celek a vláda jako celek jsou stále více závislé na velkých technologických společnostech. Hlavní obchodní strategií těchto společností je učinit se z infrastruktury, díky čemuž se v mnoha částech technologického ekosystému stane nepostradatelným odkazem.
Strategické zaměření
Na tomto pozadí jsou obzvláště důležité následující strategické priority:
(1) Inverze odpovědnosti: Pokud dojde k újmě, mělo by mít společnosti prokázáno, že nezpůsobily škodu, spíše než veřejnost a regulační orgány, kteří se přihlásili k vyšetřování, identifikaci a nalezení řešení po poškození.
2) Rozbijte sila mezi oblastmi politiky, lépe řešit dopad pokroku na jednu politickou agendu na jiné politické programy a vyhýbat se společnostem využívajícím nesrovnalosti mezi politikami.
3. Zjistěte, zda politické přístupy mohou účinně regulovat chování průmyslu a včas upravit strategie, aby se zabránilo technologickým společnostem v vyhýbání se vládní regulaci.
4. Přesuňte se za úzké zaměření na legislativu a politiku a přijměte širokou teorii změn.
Okno akce: Regulační krajina AI
Zpráva zaměřuje se na klíčové potřeby politiky AI a rozbíhá budoucí regulační strategie AI z hlediska rozsáhlých modelů AI, anti-konkurenční chování, algoritmické odpovědnosti, minimalizaci dat, technologie a finanční kapitál, biometrický monitorování a mezinárodní digitální obchod. Mezi klíčové body patří:
1. Snížení datových výhod technologických společností.
Datová politika je politika AI a kroky k omezení datové výhody společnosti je klíčem k omezení koncentrace energie v technologických společnostech. Zpráva proto doporučuje:
Stanovte jasná pravidla omezující shromažďování společnosti nebo generování spotřebitelských údajů.
(2) V procesu formulace politik AI bude zákon o ochraně osobních údajů a zákon o hospodářské soutěži účinně propojen, aby se zabránilo společnosti, které využívají nekompatibilitu těchto pravidel, aby hledaly své vlastní zájmy.
Optimalizujte regulační pokyny a opatření pro vymáhání práva k prozkoumání integrace údajů společností, aby donucovací orgány mohly zasáhnout, aby zastavily zneužívání údajů před újmou.
2. reformní metody vymáhání hospodářské soutěže ke snížení technologické koncentrace v technologickém průmyslu.
Omezení využití údajů velkými technologickými společnostmi k získání dalších společností a vyšetřování a potrestání společností, když se zapojují do anti-konkurenčního chování.
Pokročte proces antimonopolních případů, abyste poskytli antimonopolní vynucovací pracovníkům silnější nástroje pro zpochybnění zneužívajících praktik specifických pro technologický průmysl.
(3) Konkurenční analýza v oblasti integrované technologické politiky. Identifikujte scénáře, ve kterých mohou společnosti na internetové platformě používat opatření na ochranu soukromí k konsolidaci svých výhod a analyzovat, jak má nadměrná koncentrace cloudového trhu účinek na kybernetickou bezpečnou bezpečnost.
3, zabránit nepokojné expanzi biometrického monitorování v nových oblastech, jako jsou inteligentní auta.
Praxe prokázala, že zákony o ochraně údajů nejsou zavedeny, aby se zabránilo poškození biometrických systémů. V tomto prostředí by měl být plošný zákaz sběru a používání dat v určitých oblastech klíčem k budoucím zásahům v oblasti politiky.
4. Zabraňte dohodám o digitálním obchodu z oslabení národního dohledu nad algoritmickou odpovědností a politikou hospodářské soutěže.
Obchodní dohody zahrnují závazné mezinárodní pravidla, která omezují rozsah vlád k regulaci komerčních společností. Vzhledem k utajení jednání a jejich relativní imunity vůči veřejnému politickému tlaku se staly středem intenzivního lobbování technického průmyslu pro preferenční zacházení.
Pravidla zákazu nediskriminace v obchodních dohodách by však neměla být považována za nástroj pro chránění velkých technologických společností před regulací zahraniční konkurence.
Důvěrnost zdrojového kódu a algoritmů v obchodních dohodách by navíc neměla být používána jako nástroj k oslabení transparentnosti algoritmů a regulační orgány by měly provádět aktivnější a nepřetržitější sledování systémů AI.